Annexe A : Ouvrages cités

A. Législation/Traités

  • Convention américaine relative aux droits de l'homme, 22 novembre 1969, 1144 U.N.T.S. 123.
  • Charte canadienne des droits et libertés, Partie I de la Loi constitutionnelle de 1982, annexe B de la Loi de 1982 sur le Canada, ch. 11 (R.-U.).
  • Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, 10 décembre 1984, 1465 U.N.T.S. 85.
  • Loi sur les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre, S.C. 2000, ch. 24.
  • Code criminel, C.S.R. 1985, ch. C-46.
  • Déclaration sur la protection de toutes les personnes contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, 9 décembre 1975, résolution de l'AG 3452 (XXX), annexe, 30 DOAG ONU, supp. 34, p. 91, Doc. UN A/10034, (1975).
  • Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, 4 novembre 1950, 213 U.N.T.S. 221.
  • Convention de Genève pour l'amélioration du sort des blessés et des malades dans les forces armées en campagne, 12 août 1949, 75 U.N.T.S. 31.
  • Convention de Genève pour l'amélioration du sort des blessés, des malades et des naufragés des forces armées sur mer, 12 août 1949, 75 U.N.T.S. 85.
  • Convention de Genève relative au traitement des prisonniers de guerre, 12 août 1949, 75 U.N.T.S. 135.
  • Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre, 12 août 1949, 75 U.N.T.S. 287.
  • Loi sur les Conventions de Genève, L.C.R. 1985, c. G-3.
  • Loi sur l'immigration et la protection des réfugiés, S.C. 2001, ch. 27.
  • Pacte international relatif aux droits civils et politiques, 19 décembre 1966, résolution de l'AG 2200A, (XXI), 21 DOAG ONU, supp. n° 16, Doc. Un A/6316 (1966), 999 U.N.T.S. 171.
  • Protocole additionnel aux Conventions de Genève du 12 août 1949 relatif à la protection des victimes des conflits armés internationaux (Protocole I), 8 juin 1977, 1125 U.N.T.S. 3.
  • Protocole additionnel aux Conventions de Genève du 12 août 1949 relatif à la protection des victimes des conflits armés non internationaux (Protocole II), 8 juin 1977, 1125 U.N.T.S. 609.
  • Statut de Rome de la Cour pénale internationale, 17 juillet 1998, 2187 U.N.T.S. 90.
  • Déclaration universelle des droits de l'homme, 10 décembre 1948, résolution de l'AG 217A (III), DOAG ONU, 3e sess., p. 71, Doc. UN A/810 (1948).

B. Jurisprudence

Canada :

  • Bouzari c. Iran (2004), 71 O.R. (3d) 675 (C.A. Ont.).
  • Canada (Ministre de l'Emploi et de l'Immigration) c. Chiarelli, [1992] 1 R.C.S. 711.
  • Charkaoui c. Canada (Citoyenneté et Immigration), [2007] 1 R.C.S. 350.
  • Kindler c. Canada (Ministre de la Justice), [1991] 2 R.C.S. 779.
  • Perka c. La Reine, [1984] 2 R.C.S. 232.
  • R. c. Brocklebank, [1996] J.A.M.C. n° 4.
  • R. c. Campbell, [2004] O.J. n° 2151 (C.A. Ont.).
  • R. c. Clot (1982), 69 C.C.C. (2d) 349 (Cour suprême du Québec).
  • R. c. Collins, [1987] 1 R.C.S. 265.
  • R. c. Cook, [1998] 2 R.C.S. 597.
  • R. c. Dhandwar (1996), 31 W.C.B. (2e) 96.
  • R. c. Fitton, [1956] R.C.S. 958.
  • R. c. Hape, [2007] 2 R.C.S. 292.
  • R. c. Hebert, [1990] 2 R.C.S. 151.
  • R. c. Hobbins, [1982 ] 1 R.C.S. 553.
  • R. c. Hodgson, [1998] 2 R.C.S. 449.
  • R. c. Horvath, [1979] 2 R.C.S. 376.
  • R. c. Hoilett (1999), 136 C.C.C. (3e) 449 (C.A. Ont.).
  • R. c. Latimer, [2001] 1 R.C.S. 3.
  • R. c. Oickle, [2000] 2 R.C.S. 3.
  • R. c. Osmar, [2007] O.J. No. 244 (C.A. Ont.).
  • R. c. Owen (1983), 4 C.C.C. (3e) 538 (N.S.S.C., App. Div.).
  • R. c. Morrisey, [2000] 2 R.C.S. 90.
  • R. c. Moore-McFarlane (2001), 56 O.R. (3e) 737 (C.A. Ont.).
  • R. c. Precourt (1976), 18 O.R.(2e) 714 (C.A. Ont.).
  • R. c. Rainville, [2001] J. Q. n° 947.
  • R. c. Sabri (2002), 4 C.R. (6e) (C.A. Ont.).
  • R. c. Serack, [1974] 2 W.W.R. 377 (B.C.S.C.).
  • R. c. Singh, 2007 CSC 48.
  • R. c. Smith, [1987] 1 R.C.S. 1045.
  • R. c. Spencer, [2007] J.C.S. n° 11.
  • R. c. Starr, [2000] 2 R.C.S. 144.
  • R. c. Whittle, [1994] 2 R.C.S. 914.
  • R. c. Wiles, [2005] 3 R.C.S. 895.
  • Suresh c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration), [2002] 1 R.C. 3.

Cour européenne des droits de l'homme :

  • A. c. Royaume-Uni (1999), 27 E.H.R.R. 611.
  • Aksoy c. Turquie (1997), 23 E.H.R.R. 553.
  • Akkoc c. Turquie, requêtes n° 22947/93, 22948/93 (10 octobre 2000).
  • Assenov et autres c. Bulgarie, requête n° 24760/94 (28 octobre 1998).
  • Aktas c. Turquie, requête n° 24351/94 (24 avril 2003).
  • Aydin c. Turquie (1998), 25 E.H.R.R. 251.
  • East African Asians c. Royaume-Uni (1981), 3 E.H.R.R. 76.
  • The Greek Case 1969 (1972), 12 Y.B. Eur. Conv. H.R. 1.
  • Hauschildt c. Danemark, requête n° 10486/83 (24 mai 1989).
  • Ilascu et autres c. Moldova et Russie, requête n° 48787/99 (8 juillet 2004).
  • Irelande c. Royaume-Uni, [1978] CEDH 1.
  • Iwanczuk c. Pologne, requête n° 25196/94 (15 novembre 2001).
  • Jalloh c. Allemagne (2007), 44 E.H.R.R. 32.
  • Kalashnikov c. Russie, requête n° 47095/99 (15 juillet 2002).
  • Labita c. Italie, requête n° 26772/95 (6 avril 2000).
  • Mathew c. Les Pays-Bas, requête n° 24919/03 (29 septembre 2005).
  • Mikheyev c. Russie, requête n° 77617/01 (26 janvier 2006).
  • Öcalan c. Turquie, requête n° 46221/99 (12 mai 2005).
  • Raninen c. Finlande, requête n° 20972/92 (16 décembre 1997).
  • Ribitsch c. Autriche, requête n° 18896/91 (4 décembre 1995).
  • Rozhkov c. Russie, requête n° 64140/00 (19 juillet 2007).
  • Salman c. Turquie, requête n° 21986/93 (27 juin 2000).
  • Selmouni c. France (2000), 29 E.H.R.R. 403.
  • Tekin c. Turquie, requête n° 22496/93 (9 juin 1998).
  • Tomasi c. France (1993), 15 E.H.R.R. 1.
  • Tyrer c. Royaume-Uni (1979-80), 2 E.H.R.R.1.
  • Valasinas c. Lithuanie, requête n° 44558/98 (24 juillet 2001).

Cour interaméricaine des droits de l'homme :

  • Abella c. Argentina, (1997) Cour interaméricaine des droits de l'homme, cas n° 11.137, rapport n° 5/97.
  • Affaire Loayza Tamayo, (1997) Cour interaméricaine des droits de l'homme, (Série C) n° 33.
  • Affaire Velasquez Rodriguez, (1998) Cour interaméricaine des droits de l'homme, (Série C) n° 4.

Comité des droits de l'homme des Nations Unies :

  • Observations finales du Comité des droits de l'homme : Israël, Doc. UN CCPR/C/79/Add.93 (1998).
  • El Megreisi c. Libyan Arab Jamahiriya, Communication n° 440/1990, Doc. UN CCPR/C/50/D/440/1990 (1994).
  • Observation générale 20, article 7, Doc. UN HRI\GEN\1\Rev.1 (1994).
  • Observation générale 21, article 10, Doc. UN HRI\GEN\1\Rev.1 (1994).
  • Jensen c. Danemark, Communication n° 202/2002, Doc. UN CAT/C/32/D/202/2002 (2004).
  • Linton c. Jamaïque, Communication n° 255/1987, Doc. UN CCPR/C/46/D/255/1987 (1992).
  • Muteba c. Zaire, Communication n° 124/1982, Doc. UN Supp. n° 40 (A/39/40) (1984).
  • Setelich c. Uruguay, Communication n° 63/1979, Doc. UN CCPR/C/OP/1 (1985).
  • Weinberger c. Uruguay, Communication n° R.7/28, Doc. UN Supp. n° 40 (A/36/40) (1981).

Cour internationale de Justice :

  • Avis consultatif sur la licéité de la menace ou de l'emploi d'armes nucléaires, [1996] C.I.J. rec. 288.
  • Avis consultatif sur les conséquences juridiques de l'édification d'un mur dans le Territoire palestinien occupé, [2004] C.I.J. Rôle général n° 131.
  • Affaire Nicaragua, [1984] C.I.J. rec. 392.

Tribunal pénal international pour le Rwanda et Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie :

  • Procureur c. Delalic et al., IT-96-21-T, Jugement de la chambre de première instance 1 (16 novembre 1998).
  • Procureur c. Furundzija, IT 95-17/1, Jugement de la chambre de première instance (10 décembre 1998).
  • Procureur c. Kvocka et al., IT-98-30/1, Jugement de la chambre de première instance (2 novembre 2001).
  • Procureur c. Kunarac, IT-96-23, Jugement de la chambre de première instance (22 février 2001).
  • Procureur c. Kunarac, IT-96-23, Jugement de la chambre d'appel (12 juin 2002).
  • Procureur c. Musema, ICTR-96-13-A, Jugement et sentence de la chambre de première instance 1 (27 janvier 2000).

Autre :

  • HCJ 5100/95 Public Committee Against Torture in Israel c. Israel [1999] IsrSC 53(4), réimprimé en 38 I.L.M. 1471 (1999).
  • The Judgment Concerning the Interrogation Methods Implied by the GSS, Cour Suprême d'Israël, audience à la Haute Cour, 6 septembre 1999.
  • R (Al-Jedda) c. Secretary of State for Defence, [2007] UKHL 58.

C. Travaux savants

  • COHEN, Barak. « Democracy and the Mis-Rule of Law: The Israeli Legal System's Failure to Prevent Torture in the Occupied Territories », Int'l & Comp. L. Rev., vol. 12 (2001), p. 75.
  • DE VOS, Christian M. « Mind the Gap: Purpose, Pain, and the Difference Between Torture and Inhuman Treatment », Hum. Rights Brief, vol. 14, no 2 (2006), p. 4.
  • ELSEA, Jennifer K. « Lawfulness of Interrogation Techniques Under the Geneva Conventions », CSR Report for Congress, RL32567 (8 septembre 2004).
  • EVANS, Malcolm D. « Getting to Grips with Torture », Int'l & Comp. L. Q., vol. 51 (2005), p. 365.
  • EVANS, Malcolm D., et Rod MORGAN. Preventing Torture: A Study of the European Convention for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, New York, Oxford University Press, 1998.
  • GARCIA, Michael John. « Interrogation of Detainees: Overview of the McCain Amendment », CRS Report for Congress, RL33655 (23 octobre 2006).
  • GEIß, Robin. « Nom, grade, date de naissance, matricule et droit de garder le silence », Revue internationale de la Croix-Rouge, no 860 (2005), p. 721.
  • GLOD, Stanley J. Lt., et Lawrence J. Lt. SMITH. « Interrogation Under the 1949 Prisoners of War Convention », Military Law Review (1968), p. 145.
  • GUIORA, Amos N., et Erin M. PAGE.« The Unholy Trinity: Intelligence, Interrogation and Torture », Case W. Res. J. Int'l L., vol. 37 (2006), p. 427.
  • HEINTZE, Hans-Joachim. « De la relation entre le droit international humanitaire et la protection qu'assure le droit des droits de l'homme », Revue internationale de la Croix-Rouge, n° 856 (2004), p. 789.
  • « International Human Rights and International Criminal Law », Am. J. Int'l. L., vol. 100 (2006), p. 936.
  • KAGELEIRY, Peter, Maj. « Psychological Police Interrogation Methods: Pseudoscience in the Interrogation Room Obscures Justice in the Courtroom », Military Law Review, vol. 193 (2007), p. 1.
  • KANTWILL, Paul lcol, Jon D. HOLDAWAY, capt., et Geoffrey CORN.« Improving the Fighting Position: A Practitioner's Guide to Operational Law and Support to the Interrogation Process », The Army Lawyer (juillet 2005), p. 12.
  • LEVIE, H. « Prisoners of War in International Armed Conflict », I.L.S. (1977), p. 59 1.
  • MACDOUGALL, Donald. « Torture in Canadian Criminal Law », Criminal Reports, 6e (2005), p. 24.
  • NOWAK, Manfred. « What Practices Constitute Torture?: US and UN Standards », HRQ, vol. 28 (2006), p. 809.
  • O'CONNELL, Mary Ellen. « Affirming the Ban on Harsh Interrogation », Ohio St. L. J., vol. 66 (2005), p. 1231.
  • ODESHOO, Jason R. « Truth or Dare?: Terrorism and 'Truth Serum' in the Post-9/11 World », Stan. L. Rev., vol. 57 (2004), p. 209.
  • PARRY, John, T. « Just for Fun: Understanding Torture and Understanding Abu Ghraib », J. Nat'l Security L. & Pol'y, vol. 1 (2005), p. 253.
  • PARRY, John, T. « What Is Torture, Are We Doing It, And What If We Are? », U. Pitt. L. Rev., vol. 64 (2003), p. 237.
  • PAUST, Jordan J. « Executive Plans and Authorizations to Violate International Law Concerning Treatment and Interrogation of Detainees », Colum. J. Transnat'l L., vol. 43 (2005), p. 817.
  • POSNER, Eric A., et Adrian VERMEULE.« Should Coercive Interrogation Be Legal? », Mich. L. Rev., vol. 104 (2006), p. 671.
  • REIDY, Aisling. « La pratique de la Commission et de la Cour européennes des droits de l'homme en matière de droit international humanitaire », Revue internationale de la Croix-Rouge, no 831 (1998), p. 513.
  • RODLEY, Nigel. The Treatment of Prisoners Under International Law, 2e éd., New York, Oxford University Press, 1999.
  • RONA, Gabor. « War, International Law, and Sovereignty: Reevaluating the Rules of the Game in a New Century: Legal Frameworks to Combat Terrorism », Chi. J. Int'l L., vol. 5 (2005), p. 499.
  • RUBEL, Jordana S. « A Missed Opportunity: The Ramifications of the Committee Against Torture's failure to Adequately Address Israel's Ill-Treatment of Palestinian Detainees », Emory Int'l L. Rev., vol. 20 (2006), p. 699.
  • SCHABAS, William A. « House of Lords Prohibits Use of Torture Evidence, but Fails to Condemn Its Use by the Police », Int'l Crim. L. Rev., vol. 7 (2007), p. 133.
  • SCHABAS, William, A. « Lex Specialis? Belt and Suspenders? The Parallel Operation of Human Rights Law and the Law of Armed Conflict, and the Conundrum of Jus Ad Bellum », Isr. L. Rev., vol. 40 (2007), p. 592.
  • SHANY, Yuval. « The Prohibition Against Torture and Cruel, Inhuman, and Degrading Treatment and Punishment: Can the Absolute be Relativized Under Existing International Law? », Cath. U. L. Rev., vol. 56 (2007), p. 837.
  • SHELTON, Dinah. « The Boundaries of Human Rights Jurisdiction in Europe », Duke J. of Comp. & Int'l L., vol. 13, p. 95.
  • THOMPSON, Sean Kevin. « Note: The Legality of the Use of Psychiatric Neuroimaging in Intelligence Interrogation », Cornell L. Rev., vol. 90 (2005), p. 1601.
  • ULBRICK, Trevor J. « Tortured Logic: The (Il)legality of United States Interrogation Practices in the War on Terror », Nw. U. J. Int'l Hum. Rts., vol. 4 (2005), p. 210.
  • WOOD, Lee. « Overview and Analysis of Senate Amendment Concerning Interrogation of Detainees », CRS Report for Congress, RS22312 (2 novembre 2005).

D. Rapports/Doctrine

Date de modification :